RUU Cipta Kerja bakal berimbas pada banyak aspek, bukan hanya perizinan dan ketenagakerjaan, 还要规范知识产权,,id,对知识产权的影响尚未广为人知,,id,即使当前的草案被强制执行,,id,影响很大,,id,例如参见删除条款,,id,单位,,so,关于专利,,id,专利法规定，专利持有人必须在印度尼西亚生产产品或使用工艺,,id,制造产品或使用过程必须支持技术转让,,id,吸收投资和/或提供就业,,id,《著作权法案》明确提及该条,,id,专利法废除,,ms. Dampak terhadap kekayaan intelektual belum banyak dilihat, padahal jika draf yang ada sekarang diberlakukan, imbasnya sangat besar. Lihat misalnya penghapusan Pasal 20 UU 别. 13 一年 2016 tentang Paten.

文章 20 UU Paten menyebutkan Pemegang Paten wajib membuat produk atau menggunakan proses di Indonesia. Membuat produk atau menggunakan proses harus menunjang transfer teknologi, penyerapan investasi dan/atau penyediaan lapangan kerja.

文章 110 RUU Cipta Kerja tegas-tegas menyebutkan Pasal 20 UU Paten dihapuskan. 原因是因为在印度尼西亚转让技术来制造产品的义务抑制了外国投资,,id,政府收到外国企业家有关印度尼西亚专利义务的投诉,,id,专利法的规定被认为与本条相抵触,,id,TRIP协议,,ms,与贸易有关的知识产权协定,,en,本协议适用于全球贸易组织的所有成员,,ms,包括印度尼西亚,,id,文章“撤销”的迹象,,ms. Pemerintah menerima keluhan dari pengusaha asing mengenai kewajiban paten di Indonesia. 而且, ketentuan UU Paten tersebut dianggap bertentangan dengan Pasal 27 Perjanjian TRIPs (Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights). Perjanjian ini berlaku untuk semua anggota organisasi perdagangan dunia (WTO), termasuk Indonesia.

Tanda-tanda ‘pencabutan nyawa’ Pasal 20 专利法实际上是在法律和人权大臣颁布时开始的,,id,Permenkumham否,,en,关于专利持有人使用专利的问题,,id,该Permenkumham给予专利持有人优惠,,id,如果您无法在印度尼西亚实施该专利,,id,那么专利持有人可以通过向部长提交申请，将在印度尼西亚实施产品制造或使用专利过程的最长期限为五年。,,id,《工作场所法案》力求废除该条,,ms,帕顿大学,,nl Permenkumham No. 15 一年 2018 tentang Pelaksanaan Paten oleh Pemegang Paten. 文章 3 Permenkumham ini memberi kelonggaran bagi pemegang paten. Jika belum dapat melaksanakan patennya di Indonesia, maka Pemegang Paten dapat menunda pelaksanaan pembuatan produk atau penggunaan proses paten di Indonesia paling lama lima tahun dengan mengajukan permohonan kepada Menteri.

现, RUU Cipta Kerja berusaha menguatkan penghapusan Pasal 20 UU Paten. 司法和人权大臣Yasonna H也提到了这个想法,,id,老挝在接受欧盟各国驻华大使的访问时,,id,去年一月,,id,那个时候,,id,Yasonna表示，在印尼制造产品的义务以及转让技术和提供就业的义务，对投资者而言是沉重的负担,,id,“在等待通过我们的议会修改这项法律时,,id,综合巴士,,en,我已经发布了部长令,,ms,关于本条的推迟,,id,“他说，从官方官方网站上引述,,id,DJKI,,pl. Laoly ketika menerima kunjungan duta besar dari negara-negara Uni Eropa pada 14 Januari tahun lalu. Dalam kesempatan itu, Yasonna menyebut kewajiban pembuatan produk di Indonesia berikut kewajiban transfer teknologi dan penyediaan lapangan kerja telah memberatkan para investor. “Sambil menunggu mengubah UU ini melalui Parlemen kami (Omnibus), saya telah menerbitkan Peraturan Menteri No. 15 一年 2018 tentang penundaan Pasal 20 这,” ujarnya dilansir dari laman resmi resmi DJKI.

请参阅《作品创作条例草案》的学术手稿,,ms,有,,id,政府要撤销该条款的原因,,id,在与专利和技术转让有关的产品制造义务中，必须有灵活性,,id,第二个,,id,专利法违反了TRIPs协议,,id,第三名,,id,违反条款,,id,专利法可能导致专利被撤销,,id,第四名,,id,条款规定,,id,专利法不能适用于所有类型的技术,,id,第五名,,id,技术转让义务和专利流程减少了投资,,id,第六名,,id,在实践中很难,,id,第七名,,id, ada 7 alasan mengapa pemerintah ingin mencabut Pasal 20 UU Paten. Pertama, perlu ada fleksibilitas kewajiban membuat produk dalam kaitannya dengan paten dan transfer teknologi. Kedua, 文章 20 UU Paten melanggar TRIPs Agreement. Ketiga, pelanggaran Pasal 20 UU Paten dapat berakibat pada pencabutan paten. Keempat, ketentuan Pasal 20 UU Paten tak dapat diterapkan untuk semua jenis teknologi. Kelima, kewajiban transfer teknologi dan proses paten menurunkan investasi. Keenam, dalam praktik sulit dijalankan. Ketujuh, 技术转让在国内很难实行,,id,批评,,id,政府废除该条的计划,,id,专利法受到学术批评,,ms,UGM日惹法律学院讲师,,id,班邦凯索沃,,id,曾经在每天写一篇文章,,id,谁批评这个主意,,id,批评也来自Agus Sardjono,,id,印度尼西亚大学知识产权法教授争辩,,id,专利法是专利法的生命,,id,如果删除,,ms,那么专利法的全部含义就消失了,,ms,从历史事实,,id.

 

Dikritik

Rencana Pemerintah menghapuskan Pasal 20 UU Paten mendapat kritik akademisi. Dosen Fakultas Hukum UGM Yogyakarta, Bambang Kesowo, pernah menuliskan artikel di harian 指南针 yang mengkritik gagasan itu.

Kritik juga datang dari Agus Sardjono. Guru Besar Bidang Hukum Kekayaan Intelektual Universitas Indonesia itu berpendapat Pasal 20 UU Paten merupakan nyawa dari UU Paten. Jika dihapuskan, maka hilanglah makna keseluruhan substansi UU Paten.

Dari fakta sejarah, 该专利始于本世纪的英国,,id,来自英格兰国王的愿望,,id,奖励,,en,以垄断权的形式,,ms,专利,,id,对贸易商几年,,id,中文,,en,谁想教其在英国销售的产品的制造,,id,大英帝国也将垄断权授予了意大利商人,,id,尽管起初意大利贸易商表示反对，因为他们担心自己可能会吸引具有类似发明的许多竞争对手,,id 17, berasal dari keinginan raja Inggris untuk memberikan reward berupa hak monopoli (paten) selama beberapa tahun kepada para pedagang Chinese yang mau mengajarkan pembuatan produknya yang dijual di Inggris. Hak monopoli itu juga diberikan kerajaan Inggris kepada para pedagang Itali. Meski awalnya pedagang Itali keberatan karena khawatir bisa memunculkan banyak saingan dengan invensi serupa, 最终，意大利之剑同意将英国发明的专利封袋放入口袋，以在发明被发明之前垄断产品控制权。,,id,“一定是这样,,id,在英国适用的规定,,id,到处,,ms,因为确实专利的概念就是这样,,id,我们不可能永远成为买家,,ms,“他说,,ms,胡桃林,,id,专利转让技术,,ms,教授,,en,阿格斯继续,,id,是必须的,,id,这就是为什么专利字面意思是“开放”,,id.

“Memang harus begitu. Ketentuan itu dulu berlaku di Inggris, 美国, dimana-mana berlaku. Karena memang konsep paten ya begitu, tak mungkin kita jadi pembeli selamanya,” ujarnya kepada hukumonline.

Alih teknologi dalam paten, Prof. Agus melanjutkan, merupakan suatu hal yang wajib. Itulah mengapa secara harfiah paten berarti ‘terbuka’; 与“潜在”一词相反，表示“封闭”,,id,专利中的开放性概念要求发明或技术的开放性来制造商品,,id,奖励,,en,应发明人的要求开放要奖励或提供的技术,,ms,TRIPS最少的国家拥有垄断权,,id,数,,id,旅行,,en,协议,,en,“清除,,id,该专利是发明人披露该技术的意愿的会议,,id,然后同一个国家交换,,ms,以基于TRIPS的垄断权的形式,,id. Konsep keterbukaan dalam paten menghendaki adanya keterbukaan invensi atau teknologinya untuk membuat barang. Reward atas kehendak inventor untuk membuka teknologi ini dibalas atau diberikan reward negara dengan hak monopoli berdasarkan TRIPs setidaknya 20 一年 (Article 14 angka 5 TRIPs Agreement).

“Jelas, paten itu adalah pertemuan dari kehendak inventor untuk mengungkapkan teknologinya. Lalu sama negara ditukar dengan reward berupa hak monopoli berdasarkan TRIPS 20 一年. 因此，如果这篇文章被认为与TRIPs相反，那是很奇怪的,,id,“加强了UI法学院教授,,id,要知道,,id,参考《危险法》学术文字中的政府推理,,ms,提到的文章,,id,违反条款,,ms,出于歧视原因的旅行,,id,阿格斯援引本条所指的歧视,,ms,TRIP是国家公民之间待遇的差异,,id,不会冒犯产品技术转让的问题,,ms,“误导了,,id,技术转让真的很重要,,id,我们是一个国家,,ms,” tegas Guru Besar Fakultas Hukum UI itu.

Untuk diketahui, merujuk alasan Pemerintah dalam Naskah akademik RUU Cilaka, disebutkan Pasal 20 bertentangan dengan Pasal 27 TRIPs atas alasan adanya unsur diskriminasi. 然而，, Agus menyebut diskriminasi yang dimaksudkan dalam Pasal 27 TRIPs adalah perbedaan perlakuan antar warga bangsa, tak menyinggung persoalan alih teknologi dari produk itu. “Salah kaprah. Alih teknologi itu penting banget. Kita negara, 你想永远成为买家,,id,“他说,,id,可申请专利的主题,,en,提及“,,id,依本款规定,,en,专利应可用于任何发明,,en,无论是产品还是流程,,en,在所有技术领域,,en,只要它们是新的,,en,涉及一个创造性的步骤，并具有工业应用的能力。5,,en,的文章,,en,和段,,en,本文的,,en,专利应可获得且专利权应享有，且不得对发明的地点加以歧视,,en?” tukasnya.

Article 27 TRIPs (Patentable Subject Matter) menyebutkan “Subject to the provisions of paragraphs 2 和 3, patents shall be available for any inventions, whether products or processes, in all fields of technology, provided that they are new, involve an inventive step and are capable of industrial application.5 Subject to paragraph 4 of Article 65, paragraph 8 of Article 70 and paragraph 3 of this Article, patents shall be available and patent rights enjoyable without discrimination as to the place of invention, 技术领域以及产品是进口还是本地生产,,en,知识产权法从业者Justika.com,,id,贝琳达·罗莎琳娜（Belinda Rosalina）并不否认商业行为者维持公司技术秘密的意愿,,id,况且,,id,查找技术所产生的费用不小,,id,贝琳达建议,,id,政府最好对可以不受限制地申请哪些专利以及需要限制哪些类型的专利进行分类,,id,举个例子,,id“.

Praktisi Hukum Kekayaan Intelektual Justika.com, Belinda Rosalina tak menampik adanya kehendak pelaku usaha untuk mempertahankana kerahasiaan teknologi suatu perusahaan. Apalagi, 他说，, biaya yang dikeluarkan untuk menemukan teknologi itu tidak sedikit. Belinda mengusulkan, ada baiknya jika pemerintah mengelompokkan paten mana saja yang bisa berlaku seterusnya tanpa perlu dibatasi dan jenis paten apa saja yang perlu pembatasan.

Contohnya, 可用于社会目的和一般利益的药物，例如防病毒软件等,,id,可能需要技术转让,,id,原因,,ms,如果处方保密,,id,然后其他科学家也会发现很难从配方中开发配方,,id,对于与公共利益无关的某些技术，技术转让不应有任何要求,,id, bisa diwajibkan untuk alih teknologi. Sebab, jika resep obat dirahasiakan terus-menerus, maka ilmuan lain juga akan sulit untuk mengembangkan formula dari resep itu. 但, untuk teknologi tertentu yang tidak berkaitan dengan kemaslahatan umum harusnya tak perlu diwajibkan alih teknologi.

“Mestinya tak mencabut ketentuan Pasal 20 UU Paten itu sepenuhnya. Sebaiknya kelompokkan menjadi yang wajib alih teknologi dan yang tidak dengan pertimbangan kemaslahatan umum,“他解释.