La scorsa settimana al CES, Ho avuto l'onore di “moderatore” un pannello su ciò che era prossimo per la riforma dei brevetti, che ha dato il via con un breve discorso da US Patent and Trademark Office Direttore Michelle Lee, che nota che lei è il primo direttore mai dell'Ufficio Brevetti di partecipare CES (che è pazzo). Prima regista Lee è stato nominato per il lavoro completo, indietro quando lei era solo il direttore ad interim, Ho notato che lei era il primo capo dell'ufficio brevetti che avessi mai visto che sembrava avere una maggiore precisione vista sfumata di brevetti, e riconosciute come in alcuni casi potrebbero essere nocivi che utile. Ha continuato a fare questa precisazione da quando ha assunto il vertice lavoro a tempo pieno, e si può vedere che nel suo discorso. She, a differenza di tanti in lavori di governo legati al copyright o brevetti, in realtà ha sottolineato la clausola costituzionale completo, e come i brevetti devono essere per la promozione del progresso, e non solo “per aiutare gli inventori pagati.”
Ma Lee è un buon politico e non ha detto nulla tutto quello controverso su entrambi i lati del dibattito. I veri fuochi d'artificio è venuto dopo, sul pannello di discussione stessa, dove la mia “moderazione” consisteva di chiedere una sola domanda (altro che chiedere ai relatori di presentarsi), dopo di che il pannello si trasformò in una discussione un po 'riscaldato sopra il sistema dei brevetti in cui non ho mai avuto la possibilità di parlare fino alla fine, quando ho dovuto tagliare le cose fuori. La domanda che ho fatto: ciò che è l'unica cosa che si pensa più deve essere risolto nel sistema dei brevetti?
Tre dei cinque relatori — Kate Doerksen, Lee Cheng e Brian Mennell — vittime rappresentate di troll dei brevetti. Kate e Brian entrambi hanno sperimentato i pericoli di essere una piccola startup e di essere colpiti con cause brevettuali che hanno il potenziale per distruggere le loro attività. Puoi leggere La storia di Kate qui, in cui lei è stato citato in giudizio da una grande società cercando di mantenere il suo avvio di competere del tutto. E 'anche raggiunto il punto dove Kate ha accettato di qualcosa di un patto con il diavolo: Erich Spangenberg. Come abbiamo discusso, Spangenberg, che è stato uno dei troll dei brevetti più aggressivi, recentemente spostato la sua attività in essere una specie di troll dei brevetti inversa, dove fa si occupa di piccole aziende come Kate, prendendo una quota di proprietà della società in cambio di “aiutando” l'azienda affare con troll dei brevetti, di solito cercando recensione successiva alla concessione di invalidare i brevetti in corso di fatti valere nei confronti startup.
Mennell has la storia troll dei brevetti classico di esecuzione di un avvio e di essere colpiti da un troll dei brevetti che mina la capacità della società di rimanere in attività (e rileva inoltre che la Suprema Corte Decisione Alice gli ha fatto perdere una formula commerciale di brevetti, anche se lui non sembra di vedere che come problematico).
Lee Cheng è di Newegg General Counsel, e qualcuno ABBIAMO coperto per anni come un combattente aggressivo contro troll dei brevetti.
E ancora… giù alla fine della riga del pannello era Laurie stesso, un avvocato top Qualcomm. Qualcomm è stato un combattente a lungo termine contro la riforma dei brevetti — che non è così sorprendente, come una grande parte del business di Qualcomm è stata licenza i suoi brevetti. Molte persone hanno sostenuto che Qualcomm, in particolare, è stato il forza trainante riforma dei brevetti di blocco. E 'finanziato think tank e gruppi di facciata che fingono di “rappresentare inventori.” Se si vede una grande conferenza di brevetto in cui tutti gli altoparlanti sono fondamentalmente in favore di espandere il sistema dei brevetti e contro la riforma, c'è un migliore rispetto anche possibilità che il top sponsor della manifestazione è di Qualcomm. E fu così piccola sorpresa che si è presentata come litigare per “il piccolo ragazzo” sul pannello, nonostante il fatto che è un Qualcomm $70 miliardi di società
Nel frattempo, le preoccupazioni dei tre rappresentanti effettivi delle piccole imprese sul pannello — che sono in realtà a che fare con la pesca a traina di brevetto in maniera regolare — sono state completamente respinto da Self. Quando Cheng di Newegg ha sfidato auto a venire con un unico esempio specifico di come fermare abusivi traina di brevetto, lei si avvicinò con niente, tranne le idee per espandere i poteri di titolari dei brevetti di andare dopo le imprese. Ogni volta che la gente ha portato gli abusi, Auto più o meno alzò le mani e disse: “come si fa a dire che cosa è l'abuso e cosa non lo è” e così, l'implicazione era: perché anche cercare di fermare la pesca a traina abusivi?
L'altro rappresentante del pannello era Rep. Darrell Issa, che tra l'altro è il presidente della proprietà intellettuale sottocommissione della Commissione Giustizia della Camera, e quindi una persona chiave in realtà andare avanti con la riforma dei brevetti. E, se si guarda il pannello, si può vedere la sua frustrazione visibile con Qualcomm e Self fondamentalmente essere un giocatore chiave in possesso di alcun progresso su questo fronte. Ha inoltre rivelato che, come gli altri tre relatori non Qualcomm, anche lui è stato vittima di un troll dei brevetti, indietro prima che fosse al Congresso. E 'ben noto che Issa ha un business di antifurto per auto di successo prima di andare in Congresso e detiene una serie di brevetti se stesso, ma meno noto è il fatto che la sua azienda è stata citata in giudizio apparentemente da qualcuno in possesso di un ridicolo e vaga scaduto brevetto.
Issa ha sottolineato, chiaramente, che auto stava comportando molto fuorviante sostenere che non c'era modo di determinare quale fosse abusiva. Ha spiegato una varietà di pratiche abusive, e ha osservato come queste pratiche specifiche potrebbero e dovrebbero essere mirati. Cheng ha sottolineato allo stesso modo di quanto rotto le cose sono, e il totale fallimento di Qualcomm per sottolineare un modo per affrontare i troll, concentrandosi invece sui modi di minare gli sforzi di riforma dei brevetti in precedenza. Issa anche deriso l'affermazione di auto su Qualcomm non citare gli altri per la riforma dei brevetti “in diversi anni” notando che l'azienda non deve, perché minaccia solo le aziende con il suo portafoglio di brevetti e gigante “come Clint Eastwood con 100 mitragliatrici” racconta le aziende che troverò qualche cosa che devono violare:
Il motivo per cui non è stato citato in giudizio chiunque è si dispone di un enorme fascio di brevetti, e voi tutti affermi in una volta. E la domanda è, come Clint Eastwood, con un centinaio di mitragliatrici, 'Si potrebbe battere un proiettile, ma hai intenzione di battere tutti?’ Quella supplica contro individuale dei crediti specifici, è una delle parti innovative di questa legge. Vogliamo che le aziende di avere da dire, specificamente, cosa hai infrangere, dare con qualche specificità, 'Abbiamo abbastanza brevetti, che si sta andando a violare qualcosa, e se si va su questa strada di non prendere una licenza, stiamo andando a prenderti.’ Questo tipo di omnibus tecnologica è abbastanza buono quando hai A&T e Qualcomm e Apple e Broadcomm tutti i brevetti di trading. Ma per l'avvio, che non può necessariamente permettersi di acquistare un portafoglio, anche se credono che non rientrano sotto di essa, può essere devastante.
L'intero pannello è un interessante, se frustrante discussione — e mostra una grande parte di come mai riforma dei brevetti non è ancora andato da nessuna parte. Holding brevetto giganti come Qualcomm stanno fingendo che “rappresentano il piccolo ragazzo” e stanno facendo tutto il possibile per confondere le acque e bloccare una vera riforma che gli obiettivi di abuso.
Fonte: techdirt.com
