Virginia repubblicana stato Sen. Richard Stuart dice che la sua legislazione combatte troll dei brevetti abusivi, ma alcuni hanno suggerito che va troppo lontano, violare il Primo Emendamento e l'accattonaggio per una causa, secondo Virginia Affari.
La natura lucrativa di pesca a traina di brevetto deriva dal fatto che una volta che queste lettere di domanda vaghi relativi alla violazione sono inviati, le imprese preferiscono pagare solo il canone frivola di accumulare una bolletta corte ancora più grande.
Stuart ha insistito che il disegno di legge non è destinato a "ferire la capacità di chiunque di proteggere i propri brevetti. Ma noi vogliamo fermare quello che mi piace chiamare 'estorsione legale,'E ci sono stati un sacco di aziende che soffrono di che ".
Questa legislazione pone Virginia fianco più di una dozzina di altri Stati che hanno introdotto misure per combattere i troll dei brevetti abusivi e loro contenzioso, che blocca il sistema giudiziario.
Molti dei più importanti requisiti del mandato disegno di legge che le lettere di domanda di brevetto devono includere il numero del brevetto, nomi del titolare del brevetto, e una descrizione approfondita di come quel particolare azienda stia violando sui diritti del titolare del brevetto.
Sebbene inizialmente stimolato dalla società di tecnologia della Virginia, Erich Spangenberg, proprietario di IPNav, una società di consulenza di proprietà intellettuale a Dallas, si chiede se l'approccio legislativo crea alcune conseguenze indesiderate.
"Il modo di agire, pertanto, non è di inviare lettere a tutti - ma basta andare direttamente alla presentazione di una querela," suddetto Spangenberg. "Ci chiediamo se l'industria high-tech di Virginia sarà il tifo la nuova legislazione così tanto quando scoprono che la risposta logica da parte dei proprietari di brevetti sara 'causa prima, discuteremo più avanti. '"
Zach Graves, analista politico presso l'R Street Institute, è più preoccupato per la necessità di sviluppi promettenti a livello statale che sarà seguita da azione federale.
"Mentre ci sono importanti riforme gli Stati possono affrontare sul versante della tutela dei consumatori affrontando trasparenza e domanda lettere, molte aree chiave sono fuori dalla loro portata a causa di supremazia federale,"Graves ha detto al Daily Caller Notizie Fondazione.
"In particolare, ci piacerebbe vedere legislazione federale con un cesto di riforme contenzioso civile molto simile [Virginia Rep. Bob Goodlatte’s] Innovation Act-per esempio, ragionevole tassa di spostamento, termina abuso scoperta, supplica accresciuta, protezione end-user, e la trasparenza della proprietà. Ci piacerebbe anche vedere misure riguardanti la qualità e la chiarezza dei brevetti, e ci aspettiamo la questione dei brevetti di tornare l'anno prossimo. "
R Street Institute associato compagno Steven Titch anche aggiunto che "una delle maggiori lamentele da imputati di brevetto è che la domanda lettera forniscono molto piccolo dettaglio quando fanno causa per violazione, ancora aumentare la paura di una battaglia legale costosa. Cosa riformatori vogliono vedere da querelanti sono specifiche sulla proprietà intellettuale brevettata, processo produttivo, software o altri tali dettagli quando fanno la loro richiesta. "
"Questo sarebbe mettere un dente in frivole rivendicazioni, pur consentendo il diritto di continuare a tutelare i detentori di brevetti legittimi, che dovrebbe facilmente essere in grado di fornire questi dettagli,"Ha continuato.
Nel frattempo, il disegno di legge della Virginia è in pericolo di violare la protezione del Primo Emendamento sulla libertà di parola, nonché il diritto di petizione, secondo George Mason University School of Law professore Adam Mossoff, che ha notato che Rep. Legislazione di Stuart non possono sopravvivere al processo legale. Per Mossoff, il problema è che il disegno di legge si muove di là del semplice divieto di pratiche ingannevoli, e quindi se il disegno di legge è in grado di passare una sfida costituzionale sostanziale resta da vedere.
