Virginia Republik negara Sen. Richard Stuart mengatakan undang-undang itu memerangi troll paten kasar, tetapi beberapa telah menyarankan bahwa ia pergi terlalu jauh, melanggar Amandemen Pertama dan memohon untuk gugatan, menurut Virginia Bisnis.
Sifat menguntungkan trolling paten berasal dari kenyataan bahwa setelah surat permintaan samar-samar ini menuduh pelanggaran dikirim keluar, bisnis lebih suka hanya membayar biaya lisensi sembrono daripada rak atas tagihan pengadilan yang lebih besar.
Stuart bersikeras bahwa RUU itu tidak dimaksudkan untuk "melukai kemampuan siapa pun untuk melindungi hak paten mereka. Tapi kita ingin menghentikan apa yang saya suka menyebutnya 'pemerasan hukum,'Dan ada banyak bisnis yang menderita dari itu. "
Undang-undang ini menempatkan Virginia bersama lebih dari selusin negara-negara lain yang telah memperkenalkan langkah-langkah untuk memerangi troll paten kasar dan litigasi mereka, yang blok sistem peradilan.
Beberapa persyaratan yang paling penting dari mandat undang-undang yang surat permintaan paten harus mencakup nomor paten, nama-nama pemegang paten, dan deskripsi mendalam tentang bagaimana perusahaan tertentu melanggar hak-hak pemegang paten.
Meskipun pada awalnya didorong oleh perusahaan-perusahaan teknologi Virginia, Erich Spangenberg, pemilik IPNav, sebuah perusahaan konsultan kekayaan intelektual di Dallas, bertanya-tanya apakah pendekatan legislatif menciptakan beberapa konsekuensi yang tidak diinginkan.
"The tindakan paling aman, Oleh karena itu, tidak mengirimkan surat sama sekali - tapi hanya pergi langsung ke mengajukan gugatan," kata Spangenberg. "Kami ingin tahu apakah industri teknologi tinggi Virginia akan bersorak undang-undang baru begitu banyak ketika mereka mengetahui bahwa respon logis dari pemilik paten akan 'menuntut pertama, bahas nanti. '"
Zach Graves, analis kebijakan di R Street Institute, lebih prihatin tentang perlunya perkembangan yang menjanjikan di tingkat negara harus diikuti dengan tindakan federal yang.
"Meskipun ada reformasi penting negara-negara dapat mengatasi pada sisi perlindungan konsumen menangani surat transparansi dan permintaan, banyak bidang utama berada di luar jangkauan mereka karena supremasi federal yang,"Graves mengatakan kepada The Daily Caller Berita Yayasan.
"Secara khusus, kami ingin melihat undang-undang federal dengan keranjang reformasi litigasi sipil seperti [Virginia Rep. Bob Goodlatte’s] Inovasi Act-misalnya, biaya yang masuk akal pergeseran, mengakhiri penyalahgunaan penemuan, tinggi memohon, perlindungan pengguna akhir, dan transparansi kepemilikan. Kami juga ingin melihat langkah-langkah menangani kualitas paten dan kejelasan, dan kami sepenuhnya berharap masalah paten untuk kembali tahun depan. "
R Street Institute asosiasi sesama Steven titch juga menambahkan bahwa "salah satu keluhan terbesar dari terdakwa paten adalah bahwa surat permintaan memberikan sedikit detail ketika mereka menuntut atas pelanggaran, Belum menaikkan takut melawan hukum mahal. Reformis Apa ingin melihat dari penggugat yang spesifik tentang kekayaan intelektual dipatenkan, proses manufaktur, perangkat lunak atau rincian seperti lainnya ketika mereka membuat klaim mereka. "
"Ini akan menempatkan penyok di klaim sembrono sementara masih memungkinkan hukum untuk terus melindungi pemegang paten yang sah, yang seharusnya dengan mudah dapat memberikan rincian ini,"Lanjutnya.
Sementara, RUU Virginia berada dalam bahaya melanggar perlindungan Amandemen Pertama pada pidato, serta hak untuk mengajukan petisi, menurut George Mason University School of Law profesor Adam Mossoff, yang mencatat bahwa Rep. Undang-undang Stuart mungkin tidak bertahan proses hukum. Untuk Mossoff, masalahnya adalah bahwa tagihan bergerak lebih dari sekedar melarang praktik penipuan, dan jadi apakah RUU ini mampu melewati tantangan konstitusional substantif masih harus dilihat.
