Die U.S.-. Regierung hat bestimmt, dass als eine registrierte Handelsmarke, der Washington Fußballmannschaft Spitznamen "Redskins" ist "Staatsrede" und nicht als Privat Sprache und, deshalb, können zensiert werden.
Na und, dann, sollten die Amerikaner denken über ihre Regierung laufenden Annahme der registrierten Namen wie "Dangerous Negro,"" Schlampe Seeker,"" Retardipedia,"" Ghetto Booty,"" Crack Azz,"" Anal Fantasy Collection,"" WTF Arbeit?"" Gringo Grill,"" Jungen sind dumm, Werfen Sie Felsen an ihnen "und" White Girl mit einer Beute "?
Diese Namen werden ebenfalls offensive von vielen Menschen gilt, sondern werden von den ersten Verfassungszusatz geschützt, das NFL-Team- argumentiert in ihrem Rechtsmittel an die US-. 4th Berufungsgericht seine "Redskins" Marke wieder einzustellen, nachdem ein Bundesrichter aufgehoben es fast vier Monate her.
Stornierung der Marke der Regierung nicht das Team aus mit den Spitznamen zu verbieten, sondern gibt sie aus Schutz markenrechtlich.
Die Regierung argumentierte die Markeneintragung Prozess ist ein Regierungsprogramm, machen alle solche Namen offiziellen Regierungssprach.
Müll, behauptete das Team.
"Registrieren einer Marke - wie die Registrierung eines Urheberrechts oder die Erteilung einer Video-Poker-Lizenz oder Patent - ist Regulierungs in der Natur und nicht Anlass zu proprietären Regierung Interesse geben,"Das Team sagt, in seiner kurzen.
"Im Gegenzug für die Erfüllung der gesetzlichen Kriterien, Die Regierung verleiht "Rechte" und "Rechtsvorteile" zu "schützen" Marken gegen Störungen durch andere private Feste. ... Registration wird 'entwickelt, um privaten Sprach erleichtern, eine Regierungs Meldung nicht zur Förderung der,'", Das Team macht geltend.
"Die [Regierung] Verarbeitung der Registrierungsanträge nicht mehr wandelt Private Sprache in Regierungs Rede, als wenn die Regierung erteilt Genehmigungen für Straßenumzüge; gewährt medizinische, Jagd, Angeln oder Führerscheine; zeichnet Eigentumstitel oder Geburtsurkunden; oder Probleme Satzung.
"Niemand denkt an die Regierung beim Kauf von Nike-Schuhe, Surfen Google, oder beobachten National Football League-Spiele. Viele Marken, wie ACLU und National Rifle Association, stellen Organisationen, die regelmäßig zu widersetzen staatliche Regulierung. "
Das Team argumentierte, dass der mehr als 3 Millionen Warenzeichen angemeldet seit 1870, keine Anmeldung "wurde jemals rückwirkend für Sein abschätzige abgebrochen."
Bis jetzt.
"Der Name ist vorbei 80 Jahr alt, und die Anmeldungen fast 50. Die [Regierung] registriert die Redskins Marken 1967, und erneut 1974, 1978, und 1990. Jedes Mal, niemand widersprochen. Jedes Mal, die [Regierung] ließen nicht darauf schließen, dass die Marken verunglimpft niemandem. "
Aber unter der Obama-Regierung in 2014, gab es eine "außergewöhnliche Kehrtwendung" auf die Frage.
Dies trotz der Beweise des Teams, dass "viele Indianer benannt eigene Sportteams die 'Redskins,"Und keine native amerikanische gegenüberliegenden Eintragung in 1967 oder beantragt Annullierung durch eine andere 25 Jahre. "
Anmeldung nicht der Name Regierung Rede der Zensur zu machen, das Team argumentiert,.
"Die Vorstellung, dass alle zwei Millionen derzeit eingetragenen Marken sind Regierungs Rede ist erstaunlich. Es ist ebenso störend. Die [Regierung] hat Hunderte registriert, wenn nicht Tausende von Marken, dass das Team glaubt, gibt Rassist, oder frauenfeindlich, vulgär oder anderweitig anstößig. Beispielhaft nur, Folgende Marken werden heute registriert: Nehmen Sie Yo Panties Off Bekleidung; Gefährliche Negro Shirts; SlutsSeeker Dating-Dienste; Dago Swagg Bekleidung; Dumb Blonde Bier; Twatty Mädchen Cartoons; Gebacken von einem Neger Backwaren; Big Titty Mischung Kaffee; Retardipedia Website; Midget-Man Kondome.
"Nichts davon ist Regierung Sprach. Auch ist die Regierung subventioniert die Marken. Registrierung von Marken, wie Urheberrechte und Patente, ist nicht vergleichbar mit einem Staatsanleihe, gewähren oder eine andere Art von Geschenk-. Ziemlich, die Regierung, als Regler wirkt, stellt fest, dass, weil Marken erfüllen gesetzlichen Kriterien (nämlich, Sein markanten), sie auf rechtlichen Schutz vor Störungen durch andere private Feiern mit dem Titel. "
Das Team Washington argumentiert, dass ein Verbot von "herabsetzende" Marken "verfassungswidrig belastet Sprache basierend auf Inhalt und Sicht, ebenso würde ein Verbot der Registrierung von Rechten an "herabsetzende" Bücher.
"Die Regierung kann nicht schalten Sie das Licht aus in einem Indianer-Nacht-Spiel, weil die Regierung Ungunsten den Namen, und verteidigen Sie die Aktion, weil die Indianer immer noch im Dunkeln spielen,"Die kurze, sagt.
Der Protest gegen die NFL-Team-, bei etwa bewertet $2.4 Milliarde, wurde von mehreren Personen erhöht rekrutiert, um eine Beschwerde unter dem Lanham Act einreichen, welches in 1946 ein Verfahren eingeführt, um Namen zu registrieren.
Es bietet auch ein Verfahren, sollte jemand Anspruch Namen verletzt. In 1992, ein paar Indianer hob eine Herausforderung für den Namen, aber ihre Sache verloren. Das Ergebnis dieses Mal war es anders, mit der Gerichtsentscheidung, die Marken sind "Regierung Rede."
Dieses Argument wirft interessante Perspektiven, die kurze argumentiert,.
"Unzählige Marken sprechen für sich: Die globale Erwärmung saugt und I Hate My Teenage Daughter. Aber alle Noten sind von Natur aus ausdrucks: Hershey und Mercedes-Benz-Signal eine gewisse Qualität der Schokolade oder Auto. Die New York Times und Fox News Channel-Signal eine bestimmte Art von Nachrichten. Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage, March of Dimes, National Rifle Association, und Republican National Committee kommunizieren bestimmten religiösen, wohltätig, oder politischen Missionen. ... Und Marken wie The Redskins, New York City Ballet, Die Beatles, und Der König der Löwen signalisieren die Quelle und die Qualität der Unterhaltungsdienstleistungen. ... Die Regierung kann nicht, im Einklang mit dem ersten Verfassungszusatz, leugnen Marken diese rechtlichen Schutz basierend auf ihrem Inhalt und ihrer Sicht. "
Die kurze fort: "Niemand kann heute denkt Registrierung spiegelt die Genehmigung der Regierung. Aber wenn das Gericht feststellt, dass es funktioniert, Wie wird die Regierung erklären, Registrierungen wie Marihuana Zum Verkauf, Der Kapitalismus ist zum Kotzen Esel Balls, Lizenzierte Serial Killer, Jid Dish, Schmutzige Shooore Clothing Company und Mord 4 Mieten?"
Getroffen werden, um eine "logische Schlussfolgerung,"Die kurze, sagte, die "Entscheidung würde unter der Regierung erlauben, die Geburtsurkunde oder Sozialversicherungskarte von einem Mann namens Joe Redskins Abbrechen, aus irgendeinem Grund oder ohne Grund.
"Hat Registrierung der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage unconstitutionally befürworten Religion?"
Die kurze Notizen die Entscheidungen sind ebenfalls in keiner Verbindung zu jedem Standard-Praxis. Beispielsweise, Die Regierung gewährt "Dyke Night", weigerte sich aber "2 Dyke Minimum." Es gewährt "Dago Swagg" weigerte sich aber "Dago Marias." Es gewährt "Wild Injun" weigerte sich aber, "Urban Injun."
Die Entscheidung der US-. Patent- und Markenamt wurde von US bestätigt worden. District Judge Gerald Bruce Lee.
Redskins Präsidenten, Bruce Allen, hat das Team nicht in Erwägung ziehen, ihren Namen angegeben, auch wenn es ein politisches Hindernis für ein neues Stadion. Präsident Obama hat die Kritik des Namens des Teams zum Ausdruck.
Und selbst der American Civil Liberties Union, bekannt für seine weit links Tagesordnung bekannt, sagt, während es nicht wie der Name, der erste Verfassungszusatz schützt.
"Die Frage, ob bestimmte Sprache ist geschmacklos ist völlig verschieden von der Frage, ob die Regierung Nachteil, es aus diesem Grund verfassungs,"Die Gruppe hat argumentiert,. "Die Lanham Gesetz regelt privaten Rede, die durch den ersten Verfassungszusatz geschützt ist. Unabhängig davon, ob alle vorgeschlagenen Marken darstellen expressive Sprach, viele von ihnen klar zu kommunizieren eine partikularisiert Nachricht an First Amendment Schutz haben. Und es ist keine Frage, dass Markenzeichen von der Patent- und Markenamt als skandalös verweigert vorgeschlagen, unmoralisch, oder herabsetzende ... zum Ausdruck bringen eine Nachricht.
"Tatsächlich, Abschnitt 2(ein) ausdrücklich Bedingungen die Bereitstellung von Bundesmarkeneintragung auf eigene Anerkennung der Regierung, dass eine vorgeschlagene Marke ausdrucksstark und sein eigenes Verständnis von der Sicht in der vorgeschlagenen Kennzeichnung zum Ausdruck gebracht.
"Es ist selbstverständlich, dass die Regierung nicht privat Expression zu regulieren, basierend auf seinen Standpunkt; in Beauftragung solche Sicht Diskriminierung aufgrund, Abschnitt 2(ein) des Lanham Act ist eine verfassungswidrige Regelung der Rede," die kurze Staaten.
