上个月, a U.S. 在俄勒冈州地区法院批准阿迪达斯“运动反对中美初步禁令. 鞋业公司Sketchers美国公司, 从卖阻塞Sketchers, 其他运动鞋中, 3条纹设计的运动鞋涉嫌侵犯阿迪达斯“三条纹注册商标，其运动鞋的设计之一.

欧盟 最近 得到更为广泛的保护，为阿迪达斯运动鞋设计, 持该 2 比利时鞋业公司鞋品牌欧洲BVBA创建的条带的运动鞋的设计是混淆性相似阿迪达斯的三条纹设计. 和...之间的不同 2 和 3 条纹, 和其他细微的差别, 举行不足以影响下的欧洲商标法两个运动鞋的设计之间的相似性.

从阿迪达斯的角度来看, 其品牌与条纹运动鞋设计的广泛联系可能使这两个结果似乎没有brainers. 但是，如果原告和被告之间的条数在中美差异. case? 请问情况更具挑战性, 特别是如果各鞋设计的整体外观是不同? 要确定有问题的产品是否侵犯了阿迪达斯的商标和产品设计, a U.S. 法院必须评估是否条纹, 在整体产品设计的光, 也容易造成消费者混淆.

而条纹等形状看​​起来平常的时尚产品, the U.S. 地方法院为俄勒冈州区举行了多次阿迪达斯“三条纹设计是一个 著名商标. 因此, 阿迪达斯可能享有更广泛的法律保护, 在产品的侧面特别是对运动鞋的设计轴承的平行条纹. Thus, 条纹的数量之间的差小, 无论是 2 条纹, 甚至 4 条纹, 可能对侵权分析小轴承, 尤其是在整体的运动鞋设计看上去类似于阿迪达斯产品.

事实上, 在 2008, 俄勒冈州陪审团 发现中美零售商帕尔斯故意侵犯阿迪达斯“三条纹注册商标和各种阿迪达斯产品设计, 靠卖运动鞋轴承 2 和 4 条纹. 据阿迪达斯在其 抱怨, 玮伦“运动鞋不仅包含 2 或 4 上帕尔斯的产品的侧面平行条纹, 但许多玮伦“运动鞋看上去非常相似，某些阿迪达斯设计. 陪审团判给了阿迪达斯 $300 赔偿万元, 后来 降低到 $65 百万.

像帕尔斯, 鞋业品牌的运动鞋的设计可以说是蕴藏着相似的形状，并期待阿迪达斯“运动鞋的设计. 所以才会一个中美. 法院也得出同样的决定，因为欧洲宫廷做对抗鞋品牌, 持在条数的微小差异是不够的，以避免消费者混淆?

也许我们很快就会找到答案. 只是 last week, 阿迪达斯问中美. 地方法院为俄勒冈州区停止贝弗利山为主的体育用品公司推进实验室, LLC出售运动鞋轴承 4 条纹. 阿迪达斯称，推进的 4 条纹是混淆性相似阿迪达斯“ 3 条纹.