Seit fast zwei Jahrzehnten, Bestimmungen des Digital Millennium Copyright Act haben es in vielen Fällen illegal gemacht für Menschen, Copyright-Schutz auf Dinge wie CDs zu umgehen, DVDs, E-Bücher, und MP3s, selbst dann, wenn die beabsichtigte Verwendung dieser Daten kann durch das Gesetz geschützt werden. Eine neue Klage heute eingereicht von der Electronic Frontier Foundation argumentiert, dass diese Aspekte des DMCA aufstehen nicht zu einer rechtlichen Nachprüfung.

Abschnitt 1201 des Gesetzes besagt, dass Sie nicht auf ein urheberrechtlich geschütztes Werk "Zugang technischer Maßnahmen zu umgehen, die effektiv kontrolliert" kann.

Thus, beispielsweise, wenn eine DVD über Digital Rights Management (DRM) Schutz auf sie, dies bedeutet, dass es gegen das Gesetz oder Verkehr in jeder Art von Software oder Hardware zu verwenden, die die DRM, um besiegen würde eine archivierte Kopie des Films zu machen, so dass Sie sich sorgen müssen nicht über die Scheibe zerkratzt.

Das Gesetz macht die Librarian of Congress richten regelmäßig diese Bestimmung überprüfen, um ihre Auswirkungen auf die zu bestimmen gesetzlich geschützte "fair use" von urheberrechtlich geschütztem Material - In Bezug auf die zulässige Verwendung von Texten, Video, Audio-, und Kunstwerke in der Kritik, Kommentar, Berichterstattung, Lehren, Stipendium, oder Forschung.

Jedoch, die EFF behauptet in der Klage [PDF] dass § 1201 nicht mit dem älteren Fair Use Doctrine Netz, und dass von Menschen für Handlungen zu bestrafen, die verletzen nicht über das Urheberrecht, das Gesetz "untergräbt die verfassungsrechtlich gebotene Balance zwischen Urheberrecht Haftung und der ersten Änderung und damit die traditionellen Konturen des Urheberrechts stört."

Zusätzlich, die EFF argumentiert, dass Librarian of Congress alle-drei-Jahre-Review-Prozess für Abschnitt 1201 stellt eine unzumutbare Belastung für die Menschen, zu verlangen, dass sie das Argument dafür, warum eine bestimmte Aktion keine Urheberrechtsverletzung befreit machen von dem Verbot sollten.

Ein Teil der Voraussetzung für eine solche Anwendung ist, dass Sie zeigen, dass Menschen, die bereits in dieser besonderen Form der Umgehung engagieren. Der EFF sagt, dass "die Vorlage solcher Beweise krimineller und andere rechtliche Schwierigkeiten bringen einlädt."

Die Bewerber für eine Freistellung müssen auch zeigen, dass es keine Alternative zu der besonderen Befreiung ist, auch wenn dieses alternative führt zu einem niedrigeren Qualitätsprodukt.

Gehen wir zurück zum Beispiel von DVD-Film mit DRM-Schutz auf sie. Wenn Sie einen Film-Professor und müssen umfassen einen schnellen Clip dieses Films während eines Vortrags Präsentation (im Allgemeinen eine faire Verwendung in Betracht gezogen), Sie können eine beliebige Anzahl von "Outlaw" Software-Programme verwenden, die DRM umgehen, aber das würde wahrscheinlich den DMCA verletzen. Oder Sie könnten in der DVD setzen und die wenigen Sekunden aufzeichnen, die Sie mit der Kamera auf Ihrem Handy benötigen. Um die Nutzung von DRM-brechende Software für Vorträge zu befreien, Sie müssten zeigen, dass die wackelige Handy-cam footage keine gangbare Alternative ist.

Der EFF behaupten auch, dass die Bibliothek des Kongresses nicht verwandten politischen Fragen genommen hat - Themen, die nichts mit dem Urheberrecht zu tun und fallen nicht in den Kompetenzfeldern des LOC - und wandte sie auf Beschränkungen für die Umgehung. Die Klage nennt Beispiele, wo Dinge wie Automobil Umweltverschmutzung und Energiepolitik wurden in den Beratungen zu Fragen des Urheberrechts berücksichtigt.

Während dieser Triennale Bewertungen, argumentiert der EFF, das LOC hat in seiner Anwendung der Fair-Use-Doktrin uneinheitlich.

Per Beschwerde:
• Umgehung von DRM wurde für die Herstellung von neuen Dokumentarfilme befreit, aber nicht von narrative Filme, auch wenn letztere waren ein geschützter Fair Use wie Parodie.

• Umgehung gilt für Programme zu erziehen Grundschüler über die Medienkompetenz oder kritische Medien Studien verboten, aber für die Erstellung von E-Bücher diskutieren Medienanalyse erlaubt.

• Umgehung gilt nicht für streng Online-Bildungsprogrammen erlaubt, aber es ist für die Dozenten und Studenten an den Hochschulen erlaubt, die auch Offsite-Online-Bildung bieten.

Die genannten Kläger in der Klage sind Matthew Green, ein Informatik-Professor und Forscher an der Johns Hopkins University, und Andrew Huang, ein MIT ausgebildete Ingenieur, Unternehmer und Hacker, die beide behaupten, dass ihre First Amendment Rechte durch den Abschnitt verletzt zu haben 1201 Einschränkungen.

Grüne und sein Forschungsteam haben in Autos hergestellt von Ford aufgedreht Mängel, Toyota, und Nissan, entlang Lücken in Facebook, Apple iMessage, und der National Security Agency Webseite. Er hat derzeit einen Zuschuss von der National Science Foundation, die Sicherheit von medizinischen Datensystemen zu untersuchen, und einen Antrag an das LOC für eine Ausnahme, dass diese besondere Sicherheitsforschung abdecken würde - so konnte er seine Arbeit tun, ohne Angst, ins Gefängnis zu gehen oder wird knallte mit hohen Geldstrafen.

Er sagt, dass mindestens ein Unternehmen auf dem DMCA in dem Bemühen, lehnte sich das Green-Forschung zu beruhigen. According to the complaint, Grün identifiziert eine Schwachstelle in einem Produkt und versucht, das Unternehmen zu benachrichtigen. In einem Versuch, einen Deckel auf Grün Feststellungen zu halten, er sagt, dass Unternehmen die Provost von der Johns Hopkins University in Kontakt gebracht und darum gebeten, dass Green-Forschung unterdrückt werden.

Grün behauptet auch andere Forschungsprodukte zurückgegangen zu sein, die Section verletzt haben 1201 aus Sorge, dass er in einem langwierigen könnte am Ende, teure Gerichtsstreit. Er ist auch hält aktuell Veröffentlichung eines Buches zurück, dass die Klage behauptet, "bedeutende kommerzielle Verkäufe Garner könnte diskutieren, wie Zugangskontrollen zu umgehen."

Huang ist der Erfinder der NeTV Geräte für die Bearbeitung von High-Definition-Digital-Video-Streams, und wünscht freizugeben, was er NeTVCR, was würde "Leuten erlauben, die Funktionalität eines VCR wieder zu erlangen", indem sie "Inhalte für die spätere Ansicht zu speichern, bewegen Inhalt zu einem Betrachtungsgerät der Wahl des Benutzers, oder konvertieren Inhalt zu einem nützlicheren Format. "

Jedoch, Huang sagt, dass dies zu tun, er hätte den High-Bandwidth Digital Content Protection zu umgehen (HDCP) Schutz. Methoden für die Fortbewegung HDCP sind seit Jahren bekannt, aber die Klage nimmt die Intel - die HDCP entwickelt - hat gesagt, es wird diejenigen, die diese Abhilfen verwenden klagen.

Huang macht geltend, dass es zahlreiche neue Ausdrucksformen sind, die von einem Gerät wie NeTVCR kommen könnte das Urheberrecht nicht verletzen, aber das Kapitel 1201 und die Gefahr von Rechtsstreitigkeiten im Rahmen dieser Bestimmung des Produkts verhindern zu einer Realität.

Der EFF macht geltend, dass das Gesetz zu weit gefasst ist, und dass es eine verfassungswidrige vor Zurückhaltung der freien Meinungsäußerung - was bedeutet, dass § 1201 eine Straftat geht davon aus, dass eine Umgehung ist und schränkt die Verbraucher Rede ", bevor es überhaupt begonnen hat.

"Das Gesetz erlegt eine rechtliche Wolke über unsere Rechte zu basteln oder die Geräte reparieren wir besitzen, Videos zu konvertieren, so dass sie auf mehreren Plattformen spielen können, remixen ein Video, oder führen unabhängige Sicherheitsforschung, die gefährliche Sicherheitslücken in unseren Computern offenbaren würde, cars, und Medizin,", Sagt EFF in einer Erklärung. "Es kriminalisiert die Schaffung von Werkzeugen Menschen Zugang und die Nutzung dieser Materialien zu lassen."

 

 

Quelle: consumerist.com