Sure, 它扯掉了iPhone，但让我们面对现实在这里
三星已经上诉到最高法院审理的专利案对苹果.
该 上诉 [PDF格式] 是 预期 当三星败诉的 2012, 和 上诉今年五月, 并且被告知要交纳iPhone制造商不到$ 10亿美元的赔偿金.
围绕这一事实的情况下，围绕三星的智能手机都惊人地相似，iPhone的设计: 亦即, 在屏幕上平滑的边缘和小图标的矩形.
然而有趣的是, 案件围绕与其说是围绕三星是否复制了iPhone的设计, 但无论是在情况下使用的专利法是真的还适用于 2015, 已开发的19世纪.
该案件是不寻常的，因为它围绕着一个 “design patent,” 覆盖某物看起来, 相对于更为常见 “实用新型专利,” 其中涵盖一些东西是如何工作的.
三星认为在其短暂的，围绕外观设计专利的判例法，现在完全过时 - 和许多专家都同意, 不管是什么，他们想三星的智能手机设计.
很长时间, 没有听到
最高法院没有听说过外观设计专利的情况下，一个多世纪以来，也没有迫使它这样做在这种情况下，, 但三星也解释了为什么它应该.
“该 [最高法院] 决定许多实用专利案件在最近条款, 但一直没有审查超过设计专利案 120 岁月. 考虑外观设计专利对此类产品的一个勺柄十九世纪晚期的情况下， (1871), 地毯 (1886), 鞍 (1893), 和地毯 (1894).”
它接着使之成为智能手机的矩形设计或圆形边缘确实是一个更复杂的产品的只是一小部分的点.
“获得专利的设计可能是一个勺子或地毯的基本特征. 但同样不是智能手机的真正, 其中包含了无数的其他功能，使他们显着的功能完全无关的设计. 通过结合了蜂窝电话和计算机, 智能手机是一个微型的互联网浏览器, 数码相机, 录像机, GPS导航仪, 音乐播放器, 游戏站, 文字处理器, 电影播放器, 以及更多。”
“这起案件涉及到三个外观设计专利涵盖了智能手机的部分功能 - 包含了什么都没有做手机的设计特点成千上万复杂的产品。”
最高法院短暂的另一个主要部分是在以法律为当前写的事实, 如果一个产品被发现有侵犯外观设计专利则全部利润 - 100 ％的人 - 那些来自于该产品应当全部上缴. 因此，三星的巨额$980米罚款 (它已经支付了$548米至今, 它说 它要回来，如果它赢).
但, 三星认为, 这是没有给出现代设备的复杂性现实的前景. 大约有 250,000 设计和实用新型专利涵盖了智能手机的许多不同的组件: 如果一家公司被发现侵犯甚至只是他们三个, 怎么能付三倍的利润总额为专利持有人?
这一规则的荒谬是由三星强调，当它认为， “根据本控股, 利润对整个汽车 - 甚至是一个十八轮拖拉机拖车 - 必须基于一个不可拆卸侵权杯架给予奖励。”
代替, 它认为，微粒应当基于相对值，侵犯专利的对产品的总价值. 因此，在例如杯架实例, 侵权汽车公司只需要支付其利润的一小部分来杯座设计公司.
请问它还是不会吧?
有充分的理由，最高法院将决定接受或拒绝承担案件.
For one, 过时的专利法的问题来到了一个头, 与法院最近采取更坚定的立场与所谓的 “专利钓饵” - 公司，其唯一业务是迫使公司支付其赔偿 “侵权” 专利已经收购.
在这种情况下，苹果和三星之间的斗争甚至没有对两家公司: 这是太容易想象这两家公司在完全相反的角色是给予专利和复杂性，围绕现代小工具的数量. 这显然是法律被更新为现代时间, 互联网时代, 特别是当公司的大小, 涉及的金额, 和对社会的影响越来越大.
这就是说, 最高法院有一种倾向，插只当它涉及到冲突的现有法律的解释，而不是采取在努力改写法.
该 100 ％的利润规则, 例如, 来自国会和被写入法律. 这将是太容易了最高法院要注意，这是一个问题，国会解决, 不是. ®
