Per quasi due decenni, disposizioni del Digital Millennium Copyright Act hanno reso illegale in molti casi per le persone di aggirare le protezioni del copyright su cose come i CD, DVD, e-book, e MP3, anche quando la destinazione d'uso di questi dati può essere protetto dalla legge. Una nuova querela presentata oggi dalla Electronic Frontier Foundation sostiene che questi aspetti del DMCA non regge ad un esame legale.

Sezione 1201 della legge afferma che non si può "aggirare una misura tecnologica che controlla efficacemente l'accesso" ad un lavoro protetto da copyright.

Thus, per esempio, se un DVD ha gestione dei diritti digitali (DRM) protezione su di esso, questo significa che contro la legge per l'uso o il traffico in qualsiasi tipo di software o hardware che potrebbe sconfiggere il DRM in modo da fare una copia archiviata del film in modo da non dovete preoccuparvi di ottenere il disco graffiato.

La legge fa dirigere il Bibliotecario del Congresso di rivedere regolarmente questa disposizione per determinare il suo impatto sulla giuridicamente protetta "fair use" di materiale protetto da copyright - Riferendosi all'uso consentito di testo, video, audio, e opere d'arte nella critica, commento, segnalazione di notizie, insegnamento, Borsa di studio, o di ricerca.

Tuttavia, il FEP sostiene nella causa [PDF] che la sezione 1201 non maglie con la vecchia dottrina del fair use, e che per punire le persone per le azioni che non sono in violazione sul diritto d'autore, la legge "mina l'equilibrio costituzionalmente richiesto tra la responsabilità sul copyright e il Primo Emendamento e quindi disturba i contorni tradizionali del diritto d'autore."

Inoltre, FEP sostiene che Bibliotecario di ogni-tre anni del Congresso processo di revisione per la sezione 1201 pone un onere eccessivo per le persone, richiede che fanno l'argomento per il motivo per cui una particolare azione non costituisse una violazione dovrebbe essere esente da divieto.

Parte della necessità di fare una tale domanda è che si dimostrano che le persone sono già impegnati in questa particolare forma di elusione. Il FEP dice che "la presentazione di tali prove invita pericolo legali penali e altre."

I candidati per l'esenzione deve dimostrare anche che non ci sia una valida alternativa per l'esenzione particolare, anche se che i risultati alternativi in ​​una di qualità inferiore del prodotto.

Tornando all'esempio di film in DVD con protezione DRM su di esso. Se sei un professore di cinema e la necessità di includere una clip veloce di quel film durante una presentazione lezione (generalmente considerato un fair use), è possibile utilizzare qualsiasi numero di programmi "fuorilegge" software che aggirare il DRM, ma che probabilmente violare il DMCA. Oppure si potrebbe mettere in DVD e registrare i pochi secondi necessari con la fotocamera del telefono. Al fine di esentare l'uso di software DRM di rottura per le lezioni, che avrebbe dovuto dimostrare che il traballante telefono-cam filmati non è una valida alternativa.

Il FEP anche affermare che il bibliotecario del Congresso ha preso le questioni di politica non correlati - argomenti che non hanno nulla a che fare con diritto d'autore e non rientrano i campi del LOC di competenza - e li applica alle restrizioni elusione. La causa cita esempi in cui le cose come l'inquinamento automobilistico e la politica energetica sono stati presi in considerazione durante le deliberazioni in materia del diritto d'autore.

Durante queste recensioni triennali, sostiene il FEP, LOC è stato incoerente nella sua applicazione della dottrina del fair use.

Per la denuncia:
• aggirando DRM è stato esonerato per la realizzazione di nuovi documentari, ma i film non di narrativi, anche se quest'ultimo fosse un uso corretto protette come parodia.

• Elusione è vietato per i programmi di educare gli studenti della scuola elementare di educazione ai media o media studies critici, ma ha permesso per la creazione di e-book che parlano di analisi dei media.

• elusione non è consentito per i programmi di educazione rigorosamente on-line, ma è consentito per la facoltà e studenti di college che offrono anche la formazione in linea fuori sede.

Gli attori nominati nel vestito sono Matthew Green, un professore di informatica e ricercatore presso la Johns Hopkins University, e Andrew Huang, un ingegnere del MIT-istruiti, imprenditore e hacker,, entrambi i quali sostengono di aver avuto i loro diritti Primo Emendamento violati dalla Sezione 1201 restrizioni.

Verde e il suo gruppo di ricerca hanno alzato difetti nelle automobili fatte da Ford, Toyota, e Nissan, lungo vulnerabilità in Facebook, iMessage di Apple, e il sito web di National Security Agency. Attualmente ha un finanziamento della National Science Foundation per studiare la sicurezza dei sistemi di registrazione medici, e ha presentato una richiesta al LOC di una deroga che coprirebbe questa particolare ricerca sulla sicurezza - in modo da poter fare il suo lavoro senza timore di andare in prigione o essere sbattuto con pesanti multe.

Egli dice che almeno una società ha appoggiato sul DMCA, nel tentativo di placare la ricerca di Green. According to the complaint, Verde ha identificato una vulnerabilità in un prodotto e ha cercato di informare la società. Nel tentativo di mantenere un coperchio sui risultati di Green, dice che società ha contattato il prevosto della Johns Hopkins University e ha chiesto che la ricerca di Green essere soppresso.

Verde sostiene anche di aver rifiutato altri prodotti di ricerca che possono aver violato la sezione 1201 per la preoccupazione che poteva finire in un prolungato, costosa battaglia legale. Egli è inoltre attualmente frena sulla pubblicazione di un libro che la causa sostiene "potrebbe raccogliere vendite commerciali significativi a discutere su come aggirare i controlli di accesso."

Huang è l'inventore dei dispositivi NeTV per l'editing ad alta definizione flussi video digitali, e desidera rilasciare ciò che egli chiama NeTVCR, che "permettere alle persone di recuperare la funzionalità di un videoregistratore", consentendo loro di "salvare il contenuto per una visione successiva, spostare il contenuto di un dispositivo di visualizzazione di scelta dell'utente, o convertire i contenuti in un formato più utile. "

Tuttavia, Huang dice che per farlo, avrebbe dovuto aggirare la High-bandwidth Digital Content Protection (HDCP) protezione. I metodi per muoversi HDCP sono noti da anni, ma la causa prende atto della Intel - che ha sviluppato HDCP - ha detto che citare in giudizio coloro che utilizzano queste soluzioni alternative.

Huang sostiene che ci sono numerose nuove forme di espressione che potrebbero venire da un dispositivo come NeTVCR che non violano il copyright, ma che la sezione 1201 e la minaccia di contenzioso ai sensi della presente disposizione impedisce al prodotto di diventare una realtà.

Il FEP sostiene che la legge è troppo ampia, e che si tratta di un sistema di ritenuta prima incostituzionale sulla libertà di espressione - il che significa che la sezione 1201 presume che l'elusione è un atto criminale e limita il discorso dei consumatori prima ancora iniziato.

"La legge impone una nuvola legale sopra i nostri diritti ad armeggiare con o riparare i dispositivi che possediamo, per convertire i video in modo che possano giocare su più piattaforme, remixare un video, o condurre una ricerca di sicurezza indipendente che avrebbe rivelato falle di sicurezza pericolose nei nostri computer, cars, e dispositivi medici,"EFF dice in un comunicato. "E 'criminalizza la creazione di strumenti per consentire l'accesso di persone e utilizzare questi materiali."

 

 

Fonte: consumerist.com