Sure, itu merobek iPhone tapi mari kita bersikap realistis di sini

Samsung telah mengajukan banding ke Mahkamah Agung untuk mendengar kasus paten terhadap Apple.

The menarik [PDF] adalah diharapkan ketika Samsung kalah dalam kasus ini di 2012, dan banding Mei ini, dan diberitahu untuk membayar pembuat iPhone hanya di bawah $ 1 miliar sebagai kompensasi.

Kasus ini berkisar fakta bahwa smartphone Samsung yang sangat mirip dengan desain iPhone: yaitu, persegi panjang dengan tepi halus dan ikon kecil di layar.

Menariknya namun, Kasus berputar tidak begitu banyak di sekitar apakah Samsung disalin desain iPhone, tapi apakah hukum paten yang digunakan dalam kasus ini benar-benar masih berlaku di 2015, yang telah dikembangkan di abad ke-19.

Kasus ini tidak biasa dalam hal itu berkisar sekitar “design patent,” meliputi bagaimana sesuatu terlihat, yang bertentangan dengan jauh lebih umum “paten utilitas,” yang meliputi bagaimana sesuatu bekerja.

Samsung berpendapat dalam nya singkat bahwa kasus hukum di sekitarnya paten desain sekarang putus asa usang - dan banyak ahli setuju, terlepas dari apa yang mereka pikirkan tentang desain smartphone Samsung.

Lama, tak terdengar

Mahkamah Agung belum mendengar kasus paten desain untuk lebih dari satu abad dan tidak ada yang mewajibkan untuk melakukannya dalam kasus ini, tapi Samsung menjelaskan mengapa mestinya.

“The [Mahkamah Agung] telah memutuskan banyak kasus utilitas-paten dalam hal terakhir, namun belum Ulasan kasus desain-paten di lebih dari 120 tahun. Akhir kasus abad kesembilan belas dianggap paten desain pada produk seperti pegangan sendok (1871), Sebuah karpet (1886), pelana (1893), dan karpet (1894).”

Ia melanjutkan dengan membuat titik bahwa desain persegi panjang atau tepi bulat dari smartphone adalah benar-benar hanya satu bagian kecil dari produk yang jauh lebih kompleks.

“Sebuah desain dipatenkan mungkin fitur penting dari sendok atau permadani. Tapi sama tidak benar dari smartphone, yang mengandung tak terhitung fitur lain yang memberi mereka fungsi yang luar biasa yang sepenuhnya tidak terkait dengan desain mereka. Dengan menggabungkan ponsel dan komputer, smartphone adalah browser internet miniatur, kamera digital, perekam Video, GPS navigator, pemutar musik, stasiun permainan, pengolah kata, pemain film, dan banyak lagi.”

“Kasus ini melibatkan tiga paten desain meliputi fitur parsial smartphone - produk kompleks yang mengandung ratusan ribu fitur yang tidak ada hubungannya dengan desain ponsel.”

Bagian utama lain dari Mahkamah Agung singkat adalah kenyataan bahwa di bawah hukum sebagai saat yang ditulis, jika produk ditemukan telah melanggar hak paten desain maka semua keuntungan - 100 persen dari mereka - yang telah diturunkan dari produk yang harus diserahkan. Oleh karena itu Samsung besar $ 980m baik (itu telah membayar $ 548m sejauh, yang dikatakan ia ingin kembali jika menang).

Tapi, Samsung berpendapat, ini bukan prospek yang realistis mengingat kompleksitas perangkat modern. Ada sekitar 250,000 desain dan utilitas paten yang mencakup banyak komponen yang berbeda dari smartphone: jika sebuah perusahaan ditemukan telah melanggar hak bahkan hanya tiga dari mereka, bagaimana bisa membayar tiga kali jumlah keuntungan kepada pemegang paten?

Absurditas aturan ini disorot oleh Samsung ketika berpendapat bahwa “di bawah holding ini, keuntungan pada seluruh mobil - atau bahkan trailer traktor delapan belas-wheel - harus diberikan berdasarkan pada pemegang cangkir yang melanggar dapat dilepas.”

Malah, ia berargumen bahwa denda harus didasarkan pada nilai relatif yang pelanggaran paten memiliki nilai keseluruhan produk. Jadi dalam contoh cupholder misalnya, sebuah perusahaan mobil melanggar hanya akan diminta untuk membayar sebagian kecil dari keuntungan untuk Desain cupholder Inc.

Akan atau tidak akan hal itu?

Ada alasan bagus mengapa Mahkamah Agung akan memutuskan untuk menerima atau menolak untuk mengambil kasus ini.

For one, isu hukum paten usang datang ke kepala, dengan pengadilan baru-baru mengambil sikap tegas dengan apa yang disebut “troll paten” - Perusahaan yang bisnisnya satunya memaksa perusahaan untuk membayar kompensasi untuk “melanggar” paten itu telah membeli.

Pertarungan antara Apple dan Samsung dalam hal ini bahkan bukan tentang dua perusahaan: itu semua terlalu mudah untuk membayangkan kedua perusahaan berada di peran kebalikan mengingat jumlah paten dan kompleksitas sekitarnya gadget modern. Hal ini jelas waktu itu hukum diperbaharui untuk yang modern, era internet, terutama ketika ukuran perusahaan, jumlah yang terlibat, dan dampak pada masyarakat yang semakin besar dan besar.

Yang mengatakan, Mahkamah Agung memiliki kecenderungan untuk menyisipkan hanya ketika datang ke bertentangan interpretasi hukum yang ada daripada mengambil upaya untuk menulis ulang hukum.

The 100 persen aturan laba, misalnya, datang dari Kongres dan ditulis ke dalam hukum. Ini akan menjadi terlalu mudah untuk Mahkamah Agung untuk dicatat bahwa itu adalah masalah bagi Kongres untuk menyelesaikan, bukan itu. ®

 

 

 

Sumber: theregister.com