Il U.S. governo ha stabilito che come marchio registrato federale, soprannome della squadra di calcio "Washington Redskins" è "il discorso del governo", piuttosto che parlare in privato e, pertanto, può essere censurato.
E allora, poi, dovrebbe americani pensare accettazione corso del loro governo di denominazioni registrate come "Negro pericoloso,"" Slut Seeker,"" Retardipedia,"" Ghetto Booty,"" Crack Azz,"" Anal Fantasy Collection,"" WTF lavoro?"" Gringo BBQ,"" I ragazzi sono stupidi, Lanciare pietre contro di loro "e" Girl bianco con un bottino "?
Quei nomi anche ritenute offensive per molte persone, ma sono protette dal Primo Emendamento, la squadra di NFL sostiene nel suo ricorso al U.S. 4° Circuit Court of Appeals di reintegrare il proprio marchio "Redskins" dopo che un giudice federale di annullamento, quasi quattro mesi fa.
Cancellazione del governo del marchio non vieta la squadra di utilizzare il soprannome, ma libera dalla tutela dalla legge sui marchi.
Il governo ha sostenuto il processo di registrazione del marchio è un programma di governo, rendendo tutti i nomi di discorso ufficiale del governo.
Sciocchezze, sostenuto la squadra.
"Registrazione di un marchio - come la registrazione di un diritto d'autore o rilasciare una licenza di video poker o brevetto - è di natura normativa e non dà luogo ad alcun interesse governativo di proprietà,"La squadra, dice nella sua breve.
"In cambio di soddisfare criteri civilistici, diritti legali dei attribuisca governo e 'vantaggi legali' a 'proteggere' i marchi contro le interferenze provenienti da altri soggetti privati. ... La registrazione è 'progettato per facilitare discorso privato, non promuovere un messaggio governativa,'"Il team sostiene.
"L' [Il governo di] trattamento delle domande di registrazione non più trasforma discorso privato in discorso governo rispetto a quando il governo rilascia permessi per parate di strada; concede medico, caccia, patenti di guida di pesca o; registra titoli di proprietà o certificati di nascita; o questioni atto costitutivo.
"Nessuno pensa che il governo al momento dell'acquisto di scarpe Nike, surf Google, o guardare le partite di National Football League. Molti marchi, come la ACLU e la National Rifle Association, rappresentare le organizzazioni che si oppongono regolarmente la regolamentazione del governo. "
La squadra sostenuto che degli oltre 3 milioni di marchi registrati da 1870, nessuna registrazione "è mai stata annullata con effetto retroattivo per essere dispregiativo."
Finora.
"Il nome è finita 80 Anni, e le registrazioni quasi 50. Il [governo] registrato i marchi in Redskins 1967, e ancora in 1974, 1978, e 1990. Ogni volta, nessuno obiettò. Ogni volta, il [governo] non suggeriscono che i marchi disprezzati nessuno ".
Ma sotto l'amministrazione Obama a 2014, vi è stato un "straordinario voltafaccia" sulla questione.
Questo nonostante le prove della squadra che "molti americani nativi chiamato le proprie squadre sportive i" Redskins,'E non nativi registrazione opposto americano in 1967 o cancellazione ricercato per un altro 25 anni."
Registrazione non rende il discorso nome governo soggetti a censura, il team sostiene.
"L'idea che tutti i due milioni di marchi attualmente registrati sono discorso governo è stupefacente. È altrettanto preoccupante. Il [governo] ha registrato centinaia se non migliaia di marchi che il team crede siamo razzistico, o misogino, volgare o offensivo. A titolo di esempio, i seguenti marchi sono registrati oggi: Prendere Yo mutandine abbigliamento; Camicie Negro pericolose; SlutsSeeker servizi di incontri; Dago Swagg Abbigliamento; Dumb Blonde birra; Cartoni animati Twatty Ragazze; Forno Da Un prodotti da forno Negro; Big Titty miscela di caffè; Sito web Retardipedia; Preservativi Midget-Man.
"Niente di tutto questo è il discorso governo. Né il governo sovvenziona i marchi. Registrazione dei marchi, come copyright e brevetti, Non è simile a un prestito del governo, concessione o altro tipo di regalo. Piuttosto, il governo, in qualità di autorità di regolamentazione, rileva che, poiché i marchi soddisfano i criteri civilistici (cioè, essere distintivo), hanno diritto a una tutela giuridica contro le interferenze provenienti da altri soggetti privati. "
Il team di Washington sostiene che il divieto di marchi "denigratorie" "grava incostituzionale discorso sulla base di contenuti e delle opinioni, proprio come farebbe un divieto di registrare i diritti d'autore per i libri 'sprezzanti'.
"Il governo non può spegnere le luci in una notte di gioco Redskins perché il governo disfavors il nome, e difendere l'azione perché i Redskins può ancora giocare al buio,"Il breve dice.
La protesta contro la squadra di NFL, del valore di circa $2.4 miliardo, è stata sollevata da diversi individui reclutati di presentare una denuncia ai sensi della legge Lanham, in cui 1946 istituire una procedura per registrare i nomi.
Fornisce inoltre una procedura di reclamo dovrebbe qualcuno di essere ferito dal nome. In 1992, un paio di nativi americani ha sollevato una sfida per il nome, ma ha perso il loro caso. Il risultato questa volta era diverso, con la sentenza della Corte che i marchi sono «discorso governo".
Tale argomento solleva interessanti prospettive, la breve sostiene.
"Innumerevoli marchi parlano da soli: Global Warming succhia e I Hate con mia figlia. Ma tutti i marchi sono intrinsecamente espressivi: Hershey e Mercedes-Benz segnalano una certa qualità di cioccolato o in automobile. Il New York Times e Fox News Channel segnalano un certo tipo di notizie. La Chiesa di Gesù Cristo dei Santi degli Ultimi Giorni, March of Dimes, National Rifle Association, e Comitato Nazionale Repubblicano comunicare alcuni religiosi, caritatevole, o missioni politiche. ... E segna come I Redskins, Di New York City Ballet, I Beatles, e Il Re Leone segnalare l'origine e la qualità dei servizi di intrattenimento. ... Il governo non può, coerente con il Primo Emendamento, negare marchi quelle protezioni legali in base al loro contenuto o punto di vista. "
Il breve continua: "Nessuno oggi pensa registrazione riflette l'approvazione del governo. Ma se questo giudice ritiene che lo fa, come farà il governo spiegare le registrazioni come la marijuana da vendere, Il capitalismo Sucks Donkey Balls, Licensed Serial Killer, Yid Dish, Sporco Shooore Clothing Company e Murder 4 Assumere?"
Preso a una "logica conclusione,", Ha detto il breve, la «decisione di sotto consentirebbe al governo di annullare il certificato di nascita o carta di sicurezza sociale di un uomo di nome Joe Redskins, per qualsiasi motivo o senza motivo.
"Fa registrazione della Chiesa di Gesù Cristo dei Santi degli Ultimi Giorni inconstituzionalmente approva religione?"
La breve nota le decisioni sono estraneo a qualsiasi pratica standard. Per esempio, il governo ha concesso "Dyke Night", ma ha rifiutato "2 Dyke minimo." E 'concesso "Dago Swagg" ma ha rifiutato "Dago di Maria." E' concesso "Wild Injun" ma ha rifiutato "Urban Injun."
La decisione del U.S. Patent and Trademark Office è stato affermato dagli Stati Uniti. District Judge Gerald Bruce Lee.
Redskins presidente, Bruce Allen, ha dichiarato il team non pensare di cambiare il suo nome, anche se si tratta di un ostacolo politico per un nuovo stadio. Il presidente Obama ha espresso critiche il nome della squadra.
E anche l'American Civil Liberties Union, ben noto per la sua agenda di estrema sinistra, dice mentre non piace il nome, il Primo Emendamento protegge.
"La questione se certo discorso è di cattivo gusto è del tutto distinta dalla questione se il governo può costituzionalmente svantaggio per questo motivo,"Ha sostenuto il gruppo. "La legge Lanham disciplina discorso privato che è protetto dal Primo Emendamento. Indipendentemente dal fatto che tutti i marchi proposti costituiscono discorso espressivo, molti di loro comunicare chiaramente un messaggio particolarizzato diritto alla protezione del Primo Emendamento. E non c'è dubbio che propone marchi negati dal Patent and Trademark Office come scandalosa, immorale, o denigratorie ... esprimere un messaggio.
"Davvero, Sezione 2(un) condizioni espressamente la fornitura di registrazione del marchio federale sul proprio riconoscimento da parte del governo che un marchio proposto è espressiva e la sua comprensione del punto di vista espresso nella marchio proposto.
"E 'assiomatico che il governo non può regolare l'espressione privato in base al suo punto di vista; in tale mandato discriminazione basata punto di vista-, Sezione 2(un) del Lanham Act è incostituzionale un regolamento di parola," le brevi stati.
